廣東省禁止電動(dòng)車(chē)營(yíng)運(yùn)引爭(zhēng)議

    鋰電世界  省人大常委會(huì)召開(kāi)了《廣東省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例（修訂草案修改征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）立法論證會(huì)，立法咨詢(xún)專(zhuān)家和道路運(yùn)輸實(shí)務(wù)工作者近20人就草案修改征求意見(jiàn)稿需要重點(diǎn)研究的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了論證。

    電動(dòng)車(chē)營(yíng)運(yùn)該不該放開(kāi)？

    在廣州稍微偏遠(yuǎn)一點(diǎn)的地鐵口，電動(dòng)車(chē)、助力車(chē)?yán)偷膱?chǎng)景并不少見(jiàn)。對(duì)于條例中規(guī)定“禁止電動(dòng)車(chē)、助力車(chē)、殘疾人車(chē)營(yíng)運(yùn)”，論證會(huì)上爭(zhēng)議很大。

    佛山汽運(yùn)集團(tuán)總經(jīng)理鐘錫常認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)對(duì)車(chē)輛性能的要求較高，為了旅客的安全，應(yīng)該禁止。

    省犯罪學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃立則認(rèn)為，禁止燃油助力車(chē)、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)等部分車(chē)型經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)膬?nèi)容適合大城市，但對(duì)于粵東西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能并不合適。

    華南師范大學(xué)教授于群也贊同黃立的意見(jiàn)，并提出，利用殘疾人車(chē)載客營(yíng)運(yùn)的行為應(yīng)該禁止，因?yàn)闅埣踩塑?chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)，加上安全系數(shù)低，強(qiáng)制保險(xiǎn)不能覆蓋，不能保障旅客安全。有專(zhuān)家建議，可以授權(quán)各地市對(duì)鋰電池電動(dòng)車(chē)、助力車(chē)適當(dāng)開(kāi)放，前提是必須進(jìn)行崗前培訓(xùn)。

    廣州市運(yùn)管局法規(guī)科科長(zhǎng)祁盛則認(rèn)為，廣州每年都查處很多“五類(lèi)車(chē)”，但執(zhí)行效果并不理想，禁止?fàn)I運(yùn)也起不到任何作用。目前不是要解決這些車(chē)輛營(yíng)不營(yíng)運(yùn)的問(wèn)題，而是要解決上路行駛、通行的問(wèn)題。

    直通車(chē)可否賓館上落客？

    條例規(guī)定，經(jīng)營(yíng)直通港澳班車(chē)客運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入道路旅客運(yùn)輸站場(chǎng)或者交通運(yùn)輸主管部門(mén)核準(zhǔn)的場(chǎng)所（含酒店、賓館等）經(jīng)營(yíng)。很多老廣也早已習(xí)慣直通車(chē)停靠酒店、賓館上下客，但這樣的行為是否會(huì)帶來(lái)管理上的隱患呢？

    鐘錫常表示，相關(guān)條款應(yīng)該刪除，不能游離于法律法規(guī)之外。粵運(yùn)交通集團(tuán)客運(yùn)部部長(zhǎng)雷健則表示，很多線(xiàn)路已經(jīng)營(yíng)40多年，而且直通車(chē)在過(guò)關(guān)時(shí)比任何地方都要嚴(yán)格，已經(jīng)卡住危險(xiǎn)品、走私物品進(jìn)出關(guān)口，沒(méi)必要禁止。

    “假如始發(fā)地沒(méi)有安檢怎么辦，不能只寄托于過(guò)關(guān)的安檢。”此外，鐘錫常認(rèn)為，直通車(chē)進(jìn)酒店、賓館經(jīng)營(yíng)，在票價(jià)、安檢等方面都沒(méi)有進(jìn)行約束。

    祁盛也認(rèn)為，賓館發(fā)車(chē)和客運(yùn)站發(fā)車(chē)有很大不同，客運(yùn)站可以充分保證旅客和貨物的安全，但不是每家賓館都有發(fā)車(chē)能力，應(yīng)該細(xì)化哪類(lèi)賓館可以營(yíng)運(yùn)直通車(chē)。

    駕校教練最高帶教限額？

    條例中規(guī)定，地級(jí)以上市交通運(yùn)輸主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，督促培訓(xùn)機(jī)構(gòu)保證培訓(xùn)質(zhì)量，合理確定教練員每人每年培訓(xùn)學(xué)員的最高限額標(biāo)準(zhǔn)并予以公布。

    對(duì)于是否應(yīng)該對(duì)駕校教練的帶教學(xué)生名額實(shí)行“封頂”，大多數(shù)專(zhuān)家持否定態(tài)度。

    鐘錫常指出，限定教練帶教名額可以約束駕校片面追求經(jīng)濟(jì)效益的做法，但不要過(guò)度限額，應(yīng)當(dāng)注意合理性、科學(xué)性。

    黃立認(rèn)為，設(shè)置最高限額不合適，雖然現(xiàn)在教練員有考核要求，但個(gè)人水平、駕校條件不同，按學(xué)校或按教練車(chē)來(lái)決定招生名額更合適，有時(shí)設(shè)定一個(gè)最高額度反而容易產(chǎn)生負(fù)面效果。每個(gè)駕校匯總上來(lái)考核，信息資料太多反而影響管理效率，管理部門(mén)應(yīng)該抓大放小，不宜管理過(guò)細(xì)。